Отказ ФКР ремонтировать дом на Гороховой привел к обрушению

В ночь на 20 декабря 2023 года в Санкт-Петербурге частично обрушился флигель дома №73 на Гороховой улице. Пристройка к основному зданию рухнула, никто не пострадал — аварийные квартиры к тому моменту уже расселили. В марте 2024-го Следственный комитет возбудил уголовное дело о халатности, но затем обвинение переквалифицировали на статью об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 2 п. «б» ст. 238 УК). Фигурантом стал бывший глава Жилкомсервиса Адмиралтейского района Дмитрий Крицкий.

На заседании Ленинского районного суда представили письмо Фонда капитального ремонта от 13 ноября 2023 года. Этим документом фонд официально отказался от ремонта аварийных конструкций дома. Специалисты ФКР сослались на обследование, выявившее аварийное состояние части перекрытий, фундамента, стен, лестниц и крыши. Техническое заключение рекомендовало работы, которые фонд счел реконструкцией, а не капитальным ремонтом, — в том числе полную перекладку стен и устройство нового фундамента.

Письмо направили в жилищный комитет и администрацию Адмиралтейского района. Уже через месяц, 20 декабря, флигель обрушился. В жилищном комитете пояснили: 1 декабря 2023 года они вернули пакет документов районной администрации, указав на необходимость наблюдения за домом, противоаварийных работ, возможного переселения жильцов и полного обследования для признания здания аварийным. Чиновники согласились, что ФКР правомерно отказался, так как перекладка стен и новый фундамент не входят в перечень работ по капремонту, утвержденный Жилищным кодексом.

Юристы, опрошенные в рамках дела, придерживаются другого мнения. По словам эксперта Ильи Тямшанского, аварийность конструкций обычно устраняется как раз через капитальный ремонт. Закон позволяет в таких случаях усиливать и восстанавливать несущие элементы, даже если здание находится в критическом состоянии. Он считает, что ФКР часто необоснованно отказывает из-за недофинансирования: «Если конструкции аварийные, аварийность устраняется через капитальный ремонт. Фонд, исходя из нашей практики, тяготеет к необоснованным отказам».

Юрист Александр Сметанин добавил, что петербургский закон о капремонте прямо разрешает за счет фонда «замену и восстановление отдельных элементов несущих конструкций» при угрозе обрушения. Главная причина отказов, по его словам, — нехватка средств: экономически обоснованный тариф взносов составляет около 140 рублей за квадратный метр, а жители платят 15–17 рублей. Часть работ дотируется из бюджета города. Районные администрации передают данные об опасных домах, но окончательное решение о включении в план принимает правительство, и аварийные адреса часто остаются вне очереди из-за формальных недочетов.

После отказа ФКР собственникам квартир предложили самостоятельно заняться реконструкцией. Аналогичное предложение поступило и после обрушения, но жильцы не смогли его выполнить. В итоге началась процедура изъятия дома для государственных нужд с последующей реконструкцией и выплатой компенсаций.

В другом громком случае — на Большой Зелениной, 1 — ФКР, напротив, начал ремонт, и здание частично обрушилось уже во время работ. Глава фонда Леонид Вишневский отметил: нужно было заранее провести более тщательное обследование. Он подчеркнул, что фонд «не бежит сломя голову браться за ремонт», а оценивает риски. Глава жилищного комитета Денис Удод, комментируя оба случая, заявил, что они принципиально разные. В ситуации с Гороховой, по его словам, есть вопросы к срокам выявления аварийности и качеству противоаварийных мер: «Мы должны как органы власти предпринимать все возможные меры, чтобы такие ситуации не допускать».

Илья Тямшанский резюмировал: в логике законодательства все работы по жизненному циклу здания должны проводиться своевременно и безопасно. На практике в Петербурге сроки ожидания капремонта достигают 7–8 лет и продолжают расти. Александр Сметанин образно заметил: «Если каждый сам за себя, тогда полгорода постепенно рухнет, потому что денег на дома никогда не найдется».