Фото из архива
Источник:
Верховный суд России вынес определение, согласно которому банк, действовавший добросовестно, не обязан возмещать ущерб доверчивому клиенту, пострадавшему от мошенников. Спорная ситуация возникла вокруг преподавателя философии Беслана Камкии.
В январе 2024 года мужчина получил сообщение якобы от своего университетского руководителя о грядущей проверке Минобрнауки. Аферисты, выдававшие себя за сотрудников ФСБ, Банка России и полиции, убедили его оформить кредит в «Альфа-банке». Следуя их инструкциям, Камкия заключил договор, получил более 922 тысяч рублей наличными и через терминал перевёл средства на так называемый «безопасный счёт».
В тот же день заёмщик обратился с заявлением о мошенничестве, возложив ответственность на кредитную организацию, которая не проверила его доходы. Районный суд встал на сторону истца, констатировав отсутствие намерения брать кредит — действия совершались под влиянием обмана. Суд признал договор недействительным, аннулировал задолженность и взыскал с банка 250 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В решении отмечалось, что банк, признанный потерпевшим по уголовному делу, вправе предъявить требования к фактическому виновнику.
Апелляционная инстанция также поддержала потребителя, указав, что средства фактически были предоставлены не Камкии, а неустановленному лицу. Однако Верховный суд занял иную позицию. Высшая инстанция подчеркнула: негативные последствия обмана ложатся на контрагента только, если он знал или должен был знать о мошеннических действиях. В данном случае Камкия сознательно вводил сотрудников банка в заблуждение о целях кредита. Кроме того, истец имеет высшее юридическое образование (18 лет был доцентом кафедры теории государства и права), что повышает стандарт разумности и осмотрительности при оценке его способности распознать обман. Верховный суд отменил ранее принятые решения и направил дело на новое рассмотрение.
Интересно, что до сих пор высшая инстанция придерживалась противоположной точки зрения, поддерживая жертв мошенников при онлайн-кредитах. Банки обвинялись в недостаточной осмотрительности, особенно в случаях, когда клиенты спонтанно принимали решения о займах и переводах на счета третьих лиц.
