Однопроцентная взятка: экс-судья отрицает получение 3 млн

Каринэ Голикова, бывшая судья Смольнинского районного суда Санкт‑Петербурга, не смогла оспорить уголовное преследование — Верховный суд РФ счел доказательства следствия достаточными.

Следствие полагает, что в схеме участвовали два бывших судьи. Экс‑председатель того же суда Валерий Тарасов получил 3 млн рублей от Дмитрия Пискунова, который судился с ООО «Специализированный застройщик Строймир» на 300 млн. Тарасов должен был обеспечить удовлетворение иска в полном объеме и в кратчайшие сроки. Дело автоматически распределили судье Голиковой. В начале февраля 2025 года она вынесла решение в пользу истца и наложила обеспечительные меры, арестовав активы застройщика.

Спустя три недели, по данным СКР, Тарасов передал Голиковой 2,5 млн рублей «за совершение входящих в её полномочия действий в пользу взяткодателя». Еще 500 тысяч он оставил себе как посредник — с согласия судьи.

Голикова настаивает на невиновности: по её словам, решение по иску было исключительно законным. Она признала, что 8 марта Тарасов подарил ей «упакованные коробочки с изображением 5‑тысячных купюр», но она их выбросила вместе с пакетом, так как подарок оказался ненужным.

В августе Тарасов добровольно ушел в отставку, в сентябре к нему присоединилась Голикова (стаж — 29 и 24 года соответственно). Затем Следственный комитет обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Дело открыли 14 апреля — более чем через год после предполагаемой взятки. Голикову обвинили в получении взятки в особо крупном размере, Тарасова — в посредничестве. Ходатайства были удовлетворены.

Обжалуя решение ВККС, Голикова отрицала вину. Однако Верховный суд разъяснил, что квалификационная коллегия не предопределяет виновность, а лишь оценивает связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью, а также возможность давления на судью. «Материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Голиковой К.А., содержатся в объяснениях Пискунова и его представителя, в результатах оперативно-разыскных мероприятий, в заключении лингвистической судебной экспертизы и в иных сведениях, полученных в ходе процессуальной проверки», — заключила высшая инстанция.