Политика Чиновник проиграл суд из-за подписи на приказе

Чиновник проиграл суд из-за подписи на приказе

Конституционный суд России подтвердил, что должностные лица несут личную ответственность за подписанные решения, даже если не участвовали в их принятии. Это следует из дела председателя комитета по тарифам Ленобласти, который пять лет безуспешно оспаривал штраф в 50 тысяч рублей.

2
Чиновник проиграл суд из-за подписи на приказе | Источник: Александра Мамонтова / 76.RUЧиновник проиграл суд из-за подписи на приказе | Источник: Александра Мамонтова / 76.RU
Источник:
Александра Мамонтова / 76.RU
Конституционный суд Российской Федерации вынес прецедентное решение, подтверждающее персональную ответственность чиновников за решения, принятые коллегиальными органами. Даже если должностное лицо не участвовало в заседании, но подписало итоговый документ, оно может быть привлечено к административной ответственности.
Это решение окончательно поставило точку в пятилетней судебной тяжбе председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Евгения Андреева. В 2020 году возглавляемый им комитет установил тарифы для ООО «Тепловая Компания Северная», которая обслуживает котельные во Всеволожском, Ломоносовском и Лужском районах. Компания обжаловала решение в ФАС, и антимонопольная служба не только отменила тарифы, но и оштрафовала Андреева на 50 тысяч рублей за нарушение порядка ценообразования.
Чиновник пытался оспорить штраф, утверждая, что в день голосования он находился в командировке и не принимал участия в заседании правления. Однако суды не приняли эту аргументацию. Верховный суд России указал: «Андреев Е.Л., подписав приказ, который принят с нарушением, является надлежащим субъектом административного правонарушения».
Конституционный суд также отказался удовлетворить жалобу Андреева. Судьи отметили, что должностные лица обязаны нести ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В определении суда говорится, что Андреев, как руководитель, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, «что свидетельствует о наличии в его действиях признаков особого субъекта административного правонарушения».
Более того, в определении Конституционного суда подчеркивается: «Фактически устранившись от обеспечения законности принятого на заседании правления решения, председатель предвидел возможные вредные последствия, желал их наступления, сознательно допускал или относился к ним безразлично. Следовательно, обоснование виновности должностного лица было обусловлено его субъективным (психическим) отношением к административно-противоправному деянию. Спорная норма не препятствует привлечению должностного лица к административной ответственности в случае подписания приказа, принятого коллегиальным органом. В том числе, когда это должностное лицо отсутствовало во время заседания».
Решение по делу Андреева было обнародовано на фоне общей статистики по административным делам. За первые шесть месяцев 2025 года суды общей юрисдикции рассмотрели дела в отношении 459 тысяч должностных лиц. Из них виновными были признаны 399 тысяч человек (87%). Наказания распределились следующим образом:
  • штраф получили почти 252 тысячи человек;
  • дисквалификации подверглись 4,9 тысячи;
  • предупреждение вынесено 142,4 тысячи должностных лиц.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
Гость

На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.