Вид из окна квартиры, из-за которой судились балетмейстер и IT-специалист
Источник:
Пушкинский районный суд обнародовал мотивировочное решение, которым отказал балетмейстеру Мариинского театра Габриэле Комлевой в возврате проданной квартиры. Основания отказа, как и детали работы мошенников, забравших у женщины деньги, стали известны из документа. На публикацию решения 20 октября обратила внимание в своем блоге юрист действующей собственницы квартиры Екатерина Медведева.
По показаниям балетмейстера на следствии, деньги у нее выманивали звонками в WhatsApp. Звонившие представлялись влиятельными людьми — губернатором Петербурга и первым заместителем главы МВД России, при этом использовали фейковые видеоизображения. Женщину убедили перевести все средства на якобы безопасный счет, а затем продать одну из квартир и передать курьеру наличные с продажи. Вторую квартиру она продать не успела — ее остановили окружающие. В переговорах с ней фигурировали изображения официальных документов с подписями и гербовыми печатями, а для сделки якобы рекомендовали конкретное риэлторское агентство.
Позицию истца суд изложил в том числе так: «Подписывая все сопровождающие сделку документы, истец была уверена, что это простая формальность, направленная на создание видимости оформления договора, и квартира в действительности не будет выбывать из её собственности… Она исходила из того, что сделка совершается в рамках исполнения обязательных для неё распоряжений представителей власти и носит мнимый характер».
При этом на процессе юрист Медведева обращала внимание: переписки балетмейстера с мошенниками и их контакты не сохранились, опознать курьера невозможно, след мошенников не найден — это следует из материалов дела. Судья Елена Петрова в решении среди прочего указала, что вступившего в законную силу приговора по уголовному делу о мошенничестве нет.
Спор вокруг экспертизы
Адвокаты истца строили основную аргументацию на двух психолого-психиатрических экспертизах: одну провели в рамках следствия по уголовному делу, вторую — во время суда. Эксперты признали балетмейстера психически здоровой, но указали, что в период продажи квартиры она находилась под влиянием мошенников, в особом психологическом состоянии.
Судья посчитала такую экспертизу несостоятельной и пришла к выводу: «Суд считает установленным, что Комлева Г.Т. при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.11.2024, осознавала характер своих действий и могла руководить ими». Суд учел данные многочисленных переписок: в период продажи квартиры балетмейстер делилась анекдотами и шутила. Кроме того, она полноценно работала и знакомилась со всеми документами.
Результат судебной экспертизы во многом без критики опирался на заключение из уголовного дела, однако первое заключение не имеет преюдиционной силы, отметила судья. В совокупности они не доказывают, что в момент продажи квартиры в 2024 году балетмейстер находилась в состоянии, мешавшем ей понимать суть происходящего.
Оценку экспертом состояния истца в период продажи суд прокомментировал так: «Эксперты фактически положили в основу ретроспективной реконструкции субъективный самоотчет Комлевой Г.Т., заинтересованной в исходе дела… Методология ретроспективного перехода в экспертном заключении не раскрыта. В судебном заседании эксперт Мельник В.И. пояснила об отсутствии методики, позволяющей ретроспективно оценить именно день сделки».
Авторы экспертизы не учли факты, противоречащие их выводам. Пример суд привел такой: «Вывод экспертов о доверии Комлевой Г.Т. к „авторитетным лицам“ сделан без анализа противоположного поведения. В материалы дела представлены доказательства того, что Комлева Г.Т. после обращения ее риелтора Ильиной И.Н. в правоохранительные органы не доверилась реально прибывшему сотруднику полиции, находившемуся в форме и предъявившему удостоверение, не впустила его и впоследствии критически оценивала его действия».
От повторной или дополнительной психолого-психиатрической экспертизы сторона истца отказалась, а ответчик не стала настаивать.
Сделку купли-продажи оформили по всем правилам, факт передачи денег от покупателя продавцу безналичным расчетом доказан, данных о связи покупательницы с мошенниками нет — поэтому суд сохранил за ней статус действительной. С балетмейстера взыскали в пользу ответчицы, действующей собственницы квартиры Светланы Пичуговой, компенсацию судебных расходов.
