Школа на 10 лет? В России обсуждают новый эксперимент

В российском образовании вновь активно обсуждается возможность сокращения срока обучения в школе до десяти лет. С соответствующей инициативой выступили представители Российской академии наук и Общественной палаты. Их предложение предполагает новую образовательную траекторию: 10 лет школы плюс 5 лет специалитета, что в сумме составляет 15 лет обучения без потери качества. Формально это оптимизация, но по сути — один из наиболее радикальных экспериментов за последние годы.

Основным аргументом в пользу сокращения называют демографическую ситуацию. Поскольку современные молодые специалисты задумываются о создании семьи ближе к 27 годам, авторы идеи полагают, что более ранний выпуск из школы и вуза ускорит вступление во взрослую жизнь, начало карьеры и, как следствие, рождение детей.

Однако многие эксперты сомневаются в реализуемости такого подхода. Образовательная система — не конвейер, и её искусственное «ускорение» почти неизбежно ведёт к перегрузке. Уже сегодня школьники сталкиваются с плотными программами, поэтому попытка уместить тот же объём знаний в более сжатые сроки ставит под вопрос сохранение качества образования.

Доцент Ярославского педагогического университета Сергей Таланов в беседе с MSK1.RU отметил, что образование — это фундамент экономики, а не просто социальный институт. Он поддерживает идею изменения модели, но с важной оговоркой: реформа должна сопровождаться усилением системы профобразования и реальным повышением престижа рабочих профессий.

По мнению Таланова, для устойчивого развития экономики примерно 30% населения должны иметь высшее образование, а порядка 70% — среднее специальное. Такой баланс, по его словам, обеспечит наличие как управленцев и разработчиков, так и кадров для производственного сектора.

Особое внимание эксперт уделил так называемой «рабочей аристократии» — высококвалифицированным специалистам, без которых невозможно развитие промышленности. Ключом к решению кадровых проблем он видит именно повышение их статуса и уровня доходов.

С критикой и настороженностью к идее десятилетки относится первый зампред комитета Госдумы по высшему образованию и науке, доктор наук Олег Смолин.

«Я напомню, что параллельно с предложением вернуться к десятилетке появилось другое предложение — начать с 6 лет и обучать детей 12 лет в школе. То есть у нас 2 предложения в прямо противоположных направлениях. А у меня есть третье предложение, причем сформулированное 25 лет назад. Это идея разноскоростного обучения», — заявил депутат.

По его мнению, дети по-разному подготовлены к школе интеллектуально и психологически. Одни к первому классу уже умеют читать, писать и считать, и для них десятилетка вполне подходит. Другие же в семь лет психологически не готовы к учёбе и за десять лет вряд ли освоят программу без вреда для здоровья.

Отвечая на вопрос о том, как можно уместить программу в сокращённый срок, Смолин выразил серьёзную озабоченность: «Если мы сократим срок обучения до 10 лет, то учеба в субботу меня не так пугает, как 8 или 9 уроков. Я очень помню, что, будучи отличником, уже к шестому уроку я изрядно уставал... А как эти ребята работают на седьмом, восьмом или девятом, представить себе не могу. Скорее всего, просто отключаются».

Эксперт считает, что главная проблема не в подсчёте лет, а в содержании школьных программ. «Я боюсь, что попытка вернуть десятилетку при современных программах, она приведет только к реально понижению знаний школьников», — отметил Смолин, ссылаясь на теорию «зоны ближайшего развития» Льва Выготского, согласно которой как слишком лёгкая, так и чрезмерно сложная нагрузка замедляет развитие ребёнка.

Свою идею разноскоростного обучения Олег Смолин считает вполне сочетающейся с реформой высшего образования. Он привёл в пример школу Михаила Щетинина, выпускники которой часто получали по два высших образования к 20 годам. «В разумных пределах разноскоростное обучение абсолютно оправдано», — заключил парламентарий.

Относительно связи сроков обучения в школе с отходом от Болонской системы Смолин заявил: «Откровенно, никак не связано... Если ребята окончат школу раньше, ну значит, они раньше на год поступят в высшие учебные заведения... и раньше вольются в экономически активную жизнь. И ничего плохого в этом я не вижу!».