Археолог Александр Бутягин был задержан в Польше в начале декабря.
Источник:
Варшавский апелляционный суд отклонил жалобу адвокатов петербургского археолога Александра Бутягина, оставив в силе решение о продлении его содержания под стражей. Ученый проведет в следственном изоляторе как минимум до 4 марта.
Еще в январе окружной суд Варшавы продлил арест Бутягина, отклонив ходатайство защиты о смягчении меры пресечения. Несмотря на поручительные письма от европейских коллег, апелляционная инстанция поддержала это решение. Заседание по вопросу экстрадиции пока не назначено, но ожидается до окончания текущего срока ареста.
Бутягин содержится в трехместной камере СИЗО «Варшава-Бялоленка» уже почти три месяца. Долгое время ему было отказано в доступе к литературе, и лишь на прошлой неделе он получил разрешение иметь при себе до пяти книг. Однако для замены книг каждый раз требуется подавать новое заявление и получать согласование.
Археолог полностью лишен доступа к интернету и актуальным новостям. Письменная корреспонденция также практически не доходит: письма от друзей и коллег, которые пытается передать консульство, возвращаются администрацией изолятора из-за формальных требований. Связь ограничена краткими записками, которые передаются через адвоката или консульских работников и не могут оставаться в камере.
Адвокатам пришлось отдельно ходатайствовать о возможности хранить фотографии родных — в итоге Бутягину разрешили получить 20 снимков. За все время заключения у него не было ни одного телефонного разговора с семьей.
Археолог был задержан в Польше в начале декабря по запросу украинских властей. Украина обвиняет его в организации незаконных археологических раскопок в Крыму, когда он руководил экспедицией Эрмитажа.
В защиту ученого выступил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, призвав польские власти освободить Бутягина и обратился к европейским коллегам с просьбой о солидарности. Средства на оплату услуг адвокатов собирают коллеги, родственники и частные благотворители.
Ранее защита пыталась инициировать отвод судьи, рассматривающего дело, указывая на систематический отказ в удовлетворении ходатайств, но это требование также не было удовлетворено.
