Дом на Гороховой, 73, после обрушения
Ленинский районный суд 23 июня назначил повторную строительно-техническую экспертизу по делу об обрушении жилого флигеля дома на Гороховой, 73. Новое исследование должно установить, кто несет ответственность за то, что здание не отремонтировали вовремя.
Судебный процесс проходит в рамках уголовного дела против бывшего главы Жилкомсервиса Адмиралтейского района Дмитрия Крицкого. Его обвиняют по статье 238 часть 2 пункт «б» УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
С ходатайством о проведении повторной экспертизы выступили защита и представитель потерпевших. Прокуратура не возражала. Первая экспертиза была выполнена Донецкой лабораторией судебной экспертизы Минюста России.
Адвокат потерпевших Ольга Соколова пояснила: «Экспертиза была проведена непосредственно там, эксперт был допрошен через суд в Донецкой республике. Мы считаем, что в экспертизе ряд вопросов был освещен слабо, некоторые вообще не поставили перед экспертом, что затрудняет квалификацию деяния обвиняемого. Повторная расширяет круг вопросов».
Защита предлагала провести экспертизу в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (СПбГАСУ). Прокуратура предложила ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России». Судья Елизавета Ковалева выбрала второй вариант.
Суд обобщил вопросы от сторон. Среди них:
- Какова непосредственная техническая причина обрушения?
- Имеется ли причинно-следственная связь между обрушением и несоблюдением строительных норм?
- Если связь есть, кто отвечает за соблюдение требований?
- К какому виду работ относятся работы из технических заключений 2020 и 2023 годов?
- Кто несет ответственность за их выполнение или невыполнение?
- Есть ли связь между невыполнением рекомендаций 2020 и 2023 годов и обрушением?
- Можно ли было устранить аварийность путем ремонта?
- Какие работы могли приостановить прогрессирующее разрушение?
По словам Ольги Соколовой, «всё-таки главное — установить, какой вид работ должен был быть проведён: реконструкция или капитальный ремонт. И кто виновен: организация, которая обслуживает дом, либо действия чиновников, которые привели к волоките и затягиванию передачи дома на капитальный ремонт. В том числе, надо обязательно учесть позицию ФКР, который отказался рассмотреть материалы по постановке дома на капитальный ремонт».
В декабре 2023 года обрушился жилой флигель, который являлся пристройкой к основной части. Адвокат сообщила, что в ноябре 2023-го, до обрушения, Фонд капитального ремонта (ФКР) отказался ставить дом в очередь на капитальный ремонт, сославшись на необходимость реконструкции. «Просто прислал письмо. Администрация района его не обжаловала, а управляющая компания и права такого не имеет», — подчеркнула Соколова.
В апреле 2025 года начался суд, и Дмитрий Крицкий не признал вину. В феврале 2026-го губернатор подписал постановление об изъятии дома для государственных нужд, чтобы провести реконструкцию. Весной 2026-го в здании еще жили люди. В апреле 2026-го собственников пригласили ознакомиться с оценкой изымаемого имущества, но предложенные компенсации устроили не всех. Администрация Адмиралтейского района разъяснила методику оценки.
