Артем Пронько, студент из Петербурга, вновь столкнулся с отчислением. В 2025 году его арестовали прямо на паре в СПбГУ из-за административного дела об акции с манекеном Минервы, после чего он был отчислен. Поступив в РГПУ им. Герцена на социологию, он надеялся начать заново, но не продержался и года. Формальный повод — нецензурное выражение в студенческом чате, однако Пронько считает, что истинная причина глубже.
В начале учебного года группу избрали его старостой, но вскоре пришла замена. Директор факультета пояснил: человек с административной ответственностью в биографии не может занимать эту должность. Напомним, весной 2025 года Пронько признали виновным в участии в акции «Наука мертва» — на памятник графу Уварову повесили манекен богини Минервы с запиской. Студент утверждал, что находился в 6,5 км от места акции, но это не убедило ни суд, ни руководство вуза. Коллективное письмо в поддержку Пронько не помогло. В группе было решено, что официальная староста Алиса (имя изменено) — формальный лидер, а фактически коллективом руководил Пронько. Студент утверждает, что была поставлена задача завалить его на сессии, однако первый семестр он сдал на отлично.
Перед Новым годом студентам рекомендовали установить мессенджер MAX. Один из сотрудников кафедры заявил, что отказ будет расцениваться как «личное неуважение», и назвал группу «главной проблемой», пояснив, что через соцсети распространяется пропаганда против MAX. Другая преподавательница на паре объяснила: «Доклады коллективные, я напомню. Что такое „коллективные“? Это, например, четыре человека делают доклад с презентацией. Один человек в МАХ, остальные — нет. Некрасиво получается, да?» — и потребовала от каждого отписаться в мессенджер лично. В ответ Пронько вместе с одногруппниками написал жалобу ректору и в Рособрнадзор. В приказе университета (имеется в документах) указано, что официальными сервисами являются и MAX, и «ВКонтакте». Заместитель директора института Михаил Русских позже пояснил, что принуждение к использованию MAX недопустимо, и студенты могут пользоваться разными каналами, включая электронную почту, Moodle и личный контакт.
После этого у Алисы состоялся разговор с педагогом: ее предупредили, что она должна представляться официальной старостой, иначе группе грозят проблемы. По словам Пронько, одногруппница начала действовать в обход: подходила к преподавателям и излагала свою версию. Конфликт нарастал. В итоге Пронько не сдержался и написал в чат группы нецензурные выражения, подчеркнув, что не травит девушку, но не поддерживает ее действия. Через неделю его вызвали в деканат с уведомлением о дисциплинарной комиссии. Одногруппница написала заявление, приложив скриншот сообщения.
В протоколе заседания (имеется в документах) указано, что ссылаются на часть 1 статьи 43 закона «Об образовании»: обучающиеся обязаны уважать честь и достоинство других. Также в протоколе отмечено, что согласно правилам внутреннего распорядка работники и студенты обязаны соблюдать общепринятые нормы поведения. Кроме того, в характеристике сказано, что отношение Пронько к воспитательным мероприятиям патриотической направленности «характеризуется как безразличное», а его внеучебная активность «направлена главным образом на популяризацию его личности». Комиссия прошла 27 марта, до 4 мая Артем продолжал ходить на занятия. Приказ об отчислении вышел 4 мая. После этого на занятии преподаватель, с которой был конфликт, сказала: «Ну, Артем Витальевич, вы же отчислены, поэтому я считаю, что ваше присутствие здесь вызвано желанием посмотреть, как я буду вычеркивать вас из списка. Ну так вот смотрите» — и вычеркнула его из списка.
Теперь экс-студент переживает, что вслед за ним проблемы могут начаться у одногруппников, выступивших в его защиту. Вероятно, решение об отчислении он будет оспаривать. Это не первый случай наказания за мат в студенческих чатах Петербурга. Летом 2025 года из-за нецензурного названия чата расформировали студсовет СПбГАСУ. В закрытом чате руководства объединения одно из слов в строке песни заменили на нецензурное. Скриншоты попали к ректору, 10 студентов получили взыскания. В пресс-службе вуза тогда сослались на статью 20.1 КоАП о распространении информации в неприличной форме.
