Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес мотивировочное решение по делу о бизнес-центре на Барочной улице. Объект, формально являющийся спортивным комплексом, был возведён по инвестиционному договору между компаниями «Метропаркинг» и «Метрострой». Суд установил, что строительство велось на деньги «Метростроя», которые изначально были выделены городским бюджетом на сооружение метрополитена.
Генеральная прокуратура утверждала, что здание построено на средства, предназначенные для метро, и его следует обратить в государственную собственность. Конкурсный управляющий «Метростроя» настаивал, что компания использовала собственные средства, не связанные с бюджетным финансированием. Суд встал на сторону прокуратуры, постановив передать объект государству.
Ключевыми фигурантами в деле суд и прокуратура называют отца и сына Александровых — Вадима и Николая, которые в разное время занимали пост генерального директора «Метростроя». По версии обвинения, они использовали своё влияние для возведения спортивного клуба на государственные деньги с целью личного обогащения. Для этого были привлечены партнёры из «Метропаркинга» во главе с Айдаром Ермаковым.
Согласно материалам дела, «Метрострой» потратил на строительство бизнес-центра около 1,3 млрд рублей. Из них минимум 830 млн рублей составила стоимость материалов, приобретённых через УПТК компании. Для сравнения, такая сумма примерно эквивалентна стоимости строительства 150 метров тоннеля метрополитена.
В рамках отдельного уголовного дела, которое расследуется до сих пор, фигурируют эпизоды особо крупного мошенничества. Его фигурантами проходят Николай Александров, Айдар Ермаков и Анатолий Болотов, бывший гендиректор ООО «Безопасные технологии и работы». В материалах этого дела содержится утверждение, что хищения совершались за счёт денег, поступивших из бюджета Санкт-Петербурга для оплаты государственных контрактов, и именно на них был построен спортивный комплекс.
Суд детально изучил схему перемещения средств. Деньги на стройку переводились «Метропаркингу» не напрямую, а по цепочке через аффилированные организации — ООО «СУ-121» и ООО «СМУ-147». Стоимость услуг этих компаний была завышена, часть средств обналичивалась, а часть направлялась на цели, не связанные с госконтрактами.
- Компания «СУ-121» в 2015 году приобрела векселя на 100 млн рублей, частично на средства, полученные от «Метростроя» в период работы на дамбе.
- В 2016 году эти векселя были предъявлены к погашению самому «Метрострою», что означало возврат части денег обратно.
- В то же время «СУ-121» перевела около 1,5 млрд рублей, полученных от «Метростроя» и связанных лиц, в «СМУ-147».
- «СМУ-147» затем направило средства «Метропаркингу» под видом операций с векселями и займами. Эти деньги и пошли на материалы и строительство.
В качестве доказательств суд использовал материалы банкротного дела, решения налоговой, результаты финансового расследования Росфинмониторинга, а также показания свидетелей. Бывший гендиректор «Циклон-КЗС» Анатолий Болотов подтвердил, что УПТК «Метростроя» использовался как «прокладка» для хищения средств. Он указал, что для закупки материалов и строительства на Барочной использовались, в том числе, авансы по государственному контракту на строительство ЛАЭС-2.
Бывший главный бухгалтер УПТК Гришина сообщила, что подразделение существовало за счёт средств «Метростроя», получаемых на метро, но не смогла подтвердить, что именно эти деньги шли на бизнес-центр. Однако бывший гендиректор ООО «Циклон» Андрей Кобец в акте опроса указал, что стройку на Барочной оплачивали под видом работ по договорам на эксплуатацию дамбы.
Аргументы о том, что строительство велось за счёт прибыли или кредитов «Метростроя», суд отклонил. Росфинмониторинг установил, что долги компания гасила как раз из бюджетных средств, выделенных на метро и дамбу, что могло быть связано с маскировкой незаконных действий.
Первоначальный план подразумевал, что «Метрострой» и «Метропаркинг» будут совместно зарабатывать на объекте. Однако позже отношения испортились. В 2018 году «Метрострой» уступил право требования долга с «Метропаркинга» (730 млн рублей) компании «Циклон-КЗС». Как пояснил бывший гендиректор «Циклона-КЗС» Тамази Хухунаишвили, это было сделано, чтобы «отодвинуть» Айдара Ермакова от объекта и упростить процесс переговоров о его дальнейшей судьбе. Предполагалось, что «Циклон-КЗС» затем через суд получит здание и продаст его.
Суд счёл, что последующие попытки руководства «Метростроя» судиться с «Метропаркингом» были вызваны не отсутствием сговора, а желанием вернуть объект под личный контроль после возникших разногласий.
Конкурсный управляющий «Метростроя» подал апелляционную жалобу на решение Петроградского районного суда. Однако перспективы её успеха оцениваются как низкие, поскольку для отмены решения второй инстанции потребуется принципиально иной взгляд на всю многолетнюю историю. Это происходит на фоне общего курса федеральных властей на возвращение прибыльных активов в государственную собственность.
