Источник:
В Куйбышевском районном суде Петербурга приостановлено производство по делу о взыскании задолженности с бывшего ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого и его сына Юрия. Причиной стало назначение экспертизы для определения стоимости недвижимости, переданной в залог по кредитам вуза. Неожиданно для участников процесса место банка-кредитора заняла Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), которая является учредителем университета и на протяжении 34 лет доверяла Запесоцкому руководство и обеспечение займов личным имуществом.
В феврале 2026 года «Ланта-банк» подал иск об обращении взыскания на заложенные объекты. Речь идет о трех квартирах площадью от 127 до 197 кв. м и пяти нежилых помещениях (от 174 до 276 кв. м), принадлежащих Запесоцким. Почти вся недвижимость, за исключением одной квартиры на Каменноостровском проспекте, расположена в доме Немецкой лютеранской церкви св. Петра на Невском проспекте, 22-24, который признан региональным памятником.
Долг возник по двум кредитным договорам, заключенным в сентябре 2024 года и апреле 2025 года. Университет получил 50 и 200 млн рублей под 21–24% годовых. Просрочка по первому займу наступила 19 декабря 2025 года — уже после национализации имущества вуза и смены ректора на Евгения Лубашева. Кредитор направил досудебную претензию, а затем потребовал досрочного погашения второго кредита. Общая задолженность на 19 февраля составила 271,9 млн рублей, а стоимость залога — 122,6 млн.
Ранее в этом доме часть помещений принадлежала СПбГУП, но затем перешла к Запесоцкому. Здание не раз оказывалось в центре скандалов: в 2011 году градозащитники выступали против строительства восьми мансард, одно из которых могло достаться Юрию Запесоцкому. Позже город расторг инвестиционный договор по инициативе властей из-за раскола в ТСЖ.
Изначально «Ланта-банк» подал иск в Замоскворецкий суд Москвы, а 26 февраля — в Куйбышевский райсуд Петербурга. В деле участвует Леонид Быстров, деловой партнер Запесоцких и поручитель по кредитам. Он вместе с экс-ректором владел компанией «Невские технологии», а с 2009 по 2020 год — охранной организацией «Петрокрепость», зарегистрированной по адресу Университета профсоюзов.
На втором заседании произошла замена истца: ФНПР выкупила права требования по договору цессии и стала главным кредитором вместо банка. Адвокат ответчиков Александр Габриелян предположил, что федерация пытается избежать субсидиарной ответственности за долги вуза. По его словам, Запесоцкие неоднократно предлагали ФНПР совместно погасить задолженность перед банком.
«Фонтанка» направила запрос в ФНПР, но ответа не получила.
Экспертиза, назначенная 18 августа, должна установить рыночную стоимость заложенного имущества. Марк Павлов, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов, представляющей интересы ответчиков, пояснил, что такая процедура обязательна, поскольку цены меняются и требуют судебной оценки. Исследование может занять несколько месяцев.
Защита Запесоцких настаивает: ФНПР, как учредитель и собственник СПбГУП, обязана отвечать по долгам университета. В возражениях указано, что вуз еще осенью 2025 года сообщал федерации о невозможности платить по кредитам и просил помощи, но учредитель не отреагировал. Банк предлагал реструктуризацию, однако ФНПР не дала руководству вуза соответствующих указаний.
Кроме того, ФНПР заплатила банку за права требования 243,7 млн рублей, тогда как первоначально кредитор требовал с поручителей 73,18 млн. По мнению ответчиков, это свидетельствует о наличии средств для погашения долга. Они также обращают внимание на то, что федерация требует пени, не включенные в сумму выкупа долга.
Юристы Запесоцких считают, что схема с цессией позволяет ФНПР увеличить требования до стоимости залога, которая, по их оценке, превышает 500 млн рублей. Сторона защиты усматривает в действиях профсоюзов попытку обогатиться. Они напоминают, что в октябре 2024 года руководство ФНПР сменилось: вместо Михаила Шмакова председателем стал Сергей Черногаев.
Александр Запесоцкий назвал ситуацию грустной, но заверил, что она не затрагивает его интересов. «Теоретически возможно какое-то признание за профсоюзами необходимости выплаты со стороны моей, моего сына, но как только это происходит, в этот же момент у меня возникает возможность претензии на те же самые средства, которые я выплатил, поэтому это глупость несусветная. Это нелепая, глупая история, которая ставит ФНПР в сложное положение», — цитирует его «Фонтанка».
