С начала 2026 года вступила в силу норма, устранившая одну из основных лазеек для потребительского терроризма. Поправки к закону «О защите прав потребителей» жестко ограничили размер неустойки: теперь она не может превышать 100% от уплаченной покупателем суммы. Суды также вправе снижать эту выплату.
Однако дела, по которым иски были поданы до вступления поправок в силу, продолжают рассматриваться. Особенно много споров связано с автомобилями, купленными до резкого подорожания в 2022 году. Один из таких кейсов 19 мая рассмотрит Псковский областной суд: с петербургского дилера требуют более 20 миллионов рублей за Chery Tiggo 7 Pro 2021 года, приобретенный за 1,5 миллиона рублей. Решение первой инстанции иллюстрирует схему, против которой и были направлены новые поправки.
Таких историй по стране десятки. Для возникновения подобного пазла нужно было совпадение нескольких факторов: резкий скачок цен на автомобили в 2022 году, повышение банковских ставок, доказательство в суде, что неисправность не связана с эксплуатацией, и затяжной проигрыш продавца после нескольких лет разбирательств.
Псковская история началась в марте 2021 года с покупки Chery Tiggo 7 Pro за 1,5 миллиона рублей. После двух лет эксплуатации и четырех ДТП владелица обнаружила вздутия лакокрасочного покрытия и ржавчину на внутренней стороне крышки багажника, а также потертости и сколы на арках и порогах. Автомобиль ремонтировали в псковской мастерской без уведомления дилера, но ремонт не устранил проблему полностью.
На исходе третьего года эксплуатации покупательница потребовала от дилера вернуть деньги, доплатить разницу до актуальной цены нового авто и компенсировать все расходы за три года (ТО, страховки, проценты по кредиту). Первоначальная сумма требований составляла 3,37 миллиона рублей.
Дилер организовал диагностику и отказал: эксперт заключил, что повреждения ЛКП возникли из-за камней и дорожной взвеси при обычной эксплуатации, что не покрывается гарантией. Через пять месяцев владелица подала в суд. Первая судебная экспертиза подтвердила эксплуатационный характер дефектов, но после замены судьи назначили вторую. Новый эксперт пришел к выводу, что коррозия при нормальной езде указывает на конструктивный недостаток — отсутствие должной защиты ЛКП со стороны производителя.
Суд встал на сторону владелицы и постановил: вернуть машину дилеру (спустя почти пять лет), возврат 1,6 миллиона рублей уплаченных средств, компенсация разницы в цене «тогда и сейчас» — 1,3 миллиона рублей, неустойка за нарушение срока возврата — 10 миллионов рублей, штраф за неисполнение требований добровольно — 6,8 миллиона, компенсация морального вреда — 20 тысяч рублей, госпошлина — 103 тысячи рублей. Также за каждый день задержки выплаты начисляется 1% от цены машины — около 16 тысяч рублей. Решение вынесли в декабре 2025 года, мотивированное решение дилер получил только в марте 2026.
Общая сумма, которую дилер оспаривает в апелляции, приближается к 23 миллионам рублей — это семикратная стоимость нового аналогичного автомобиля. Ежедневная неустойка при длительном неисполнении может многократно превысить эту цифру.
Многие юридические фирмы специализировались на спорах с автодилерами: высокая цена машин, возможность взыскания разницы и крупные неустойки (1% в день) делали такие дела крайне прибыльными. Они активно продвигали услуги в сети, снимая ролики о «победах» над дилерами.
«Псковский кейс во многом напоминает классическую схему потребительской нечистоплотности, — объясняет представитель петербургского дилера. — Во-первых, имела место длительная эксплуатация автомобиля со значительными внешними воздействиями на ЛКП, включая участие в четырех серьезных ДТП в 2021–2022 гг. После предъявления претензии от продавца был скрыт факт попадания в аварии и ремонта машины не у официального дилера. А этот ремонт включал окраску поврежденных и замененных элементов (капот, задняя правая дверь, передний бампер, передняя левая дверь, замену лобового стекла и других элементов). Далее владелец машины не предоставил продавцу документы о проведенных восстановительных работах и требовал выплаты денег без предоставления автомобиля на осмотр. Увидеть ее мы смогли только спустя три месяца после предъявления претензии, а в ответ на предложение исправить дефекты ЛКП мы получили иски в суд с прицелом на максимальное взыскание и несколько подряд судебных экспертиз».
Теперь апелляционная инстанция должна решить, поддержать ли решение суда первой инстанции или, учитывая принцип соразмерности и недопустимость обогащения истца, принять во внимание изменившийся законодательный вектор и реальные обстоятельства.
Если бы такое дело возникло сейчас, покупатель не смог бы получить семикратную стоимость новой машины за пятилетнюю подержанную. В декабре 2025 года, спустя пару недель после решения псковского суда, вступили в силу поправки, ограничивающие неустойку 100% от уплаченной суммы. Но старые дела продолжают рассматриваться, и каждый новый громкий случай — повод для спора о границе между защитой прав потребителя и злоупотреблением правом.
