Источник:
Более 500 млн звонков в месяц грозят заблокировать сотовые операторы крупнейшим банкам уже с 15 октября. Речь идёт о маркировке вызовов, которая обходится в сумму до 1,8 млрд рублей в год. Кто должен её оплачивать — вопрос открытый.
Источник:
К решающей стадии подошёл конфликт, тянущийся больше года. С одной стороны — семь крупнейших банков, с другой — четыре федеральных сотовых оператора. МТС, «МегаФон», «Билайн» и Т2 уведомили финансовые организации: пропуск звонков прекратится, если те не выполнят требования законодательства о маркировке и массовых вызовах. В зоне риска — Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Газпромбанк, Т-Банк, Совкомбанк и «Ренессанс Банк». По подсчётам операторов, на эту семёрку приходится 95% массовых вызовов от кредитно-финансовых организаций.
Противостояние обострилось после 1 сентября 2025 года, когда вступили в силу новые правила. Теперь при звонке компании или ИП на экране телефона должна отображаться информация об инициаторе вызова. Для этого оператору и юрлицу необходимо заключить специальное соглашение. Большинство корпоративных клиентов маркировку уже подключили, утверждают сотовые компании. Крупнейшие банки продолжают оспаривать предложенную модель, называя её слишком дорогой и юридически неоднозначной.
До сих пор спор шёл в основном в переписке между участниками рынка и регуляторами. Теперь операторы заявляют о готовности действовать. Генеральный директор «МегаФона» Хачатур Помбухчан на форуме «Цифровые решения» заявил: «Закон надо соблюдать. Сорри, 15 числа мы отключим звонки, которые не будут маркированы. У банков есть время — неделя — заключить с нами договоры».
В пресс-службе «МегаФона» подтвердили: банкам направлены письма о необходимости наладить договорное и информационно-техническое взаимодействие. Компания считает, что финансовые организации затягивают процесс, тогда как абоненты всё чаще игнорируют неопознанные вызовы. Аналогичные уведомления рассылают и другие операторы. В Т2 уточнили: речь о блокировке незаконных массовых звонков, в том числе тех, на которые абоненты не давали согласия и для которых банки не заключили предусмотренные законом договоры.
Масштаб ограничений может быть значительным. По оценке Т2, на сети четырёх федеральных операторов ежемесячно поступает свыше 500 млн немаркированных звонков от крупных банков — в среднем больше 16 млн вызовов в день. В компании уверены: отказ банков от маркировки мешает клиентам распознавать звонящего и создаёт дополнительные возможности для мошенников, которые могут представляться сотрудниками кредитных организаций.
В МТС также полагают, что банки затянули исполнение требований, тогда как операторы уже вложили несколько миллиардов рублей в инфраструктуру. Компания приводит свою статистику: сейчас маркируются вызовы почти 160 тыс. корпоративных абонентов — более 95% её корпоративных номеров. По оценке МТС, за время действия новых правил количество спама сократилось на 30%, а успешность дозвона выросла. Маркировка позволяет человеку ещё до ответа понять, кто звонит, и решить, стоит ли брать трубку.
В «Билайне» напоминают: закон обязывает оператора передавать сведения о звонящем, но установленный правительством порядок предполагает участие и самой организации — она должна заключить договор, предоставить информацию о себе и определить категории вызовов. «Это единый механизм, который может работать только при выполнении каждой стороной предусмотренных для нее действий», — пояснили в пресс-службе.
При этом на весь бизнес угроза отключения не распространяется. По данным МТС, нынешние меры касаются прежде всего крупнейших банков, а не небольших компаний, также пользующихся корпоративной телефонной связью.
Запросы были направлены всем семи банкам, оказавшимся под угрозой блокировки. К моменту подготовки публикации официальных ответов не поступило. Неофициально представитель одной из кредитных организаций дал понять: банк прокомментирует ситуацию только в случае, если операторы действительно начнут отключать звонки.
Позиция финансового сообщества известна по предыдущим публичным выступлениям. В марте Сбербанк, Альфа-Банк и Совкомбанк выступили с совместной инициативой изменить действующие правила. Они предложили использовать для маркировки государственную платформу «Антифрод», уже предназначенную для противодействия телефонному мошенничеству и подмене номеров. По мнению банков, такой подход позволил бы передавать информацию о звонящих организациях без заключения отдельных платных договоров с каждым оператором.
Другая претензия касается самого понятия массовых вызовов. Банки считают, что законодательство не содержит достаточно определённых критериев, позволяющих отличить массовый обзвон от обычного звонка конкретному клиенту. Финансовые организации регулярно связываются с гражданами не только для предложения кредитов или дополнительных услуг, но и для предупреждения о подозрительных операциях, уточнения информации по счетам, урегулирования задолженности и исполнения других обязанностей, предусмотренных законодательством и требованиями Банка России. Если оператор самостоятельно относит такие вызовы к массовым, возникает риск ограничения связи, необходимой для обслуживания клиентов.
В январе ВТБ публично напоминал: обязанность обеспечить маркировку закон возлагает на операторов связи. Банк подчёркивал, что продолжает звонить клиентам с официального номера 1000. Альфа-Банк тогда же сообщал о действующих договорах с операторами и предоставлении необходимых сведений. Позднее появлялась информация, что Альфа-Банк и Т-Банк начали маркировать часть своих звонков. Поэтому утверждать, что все семь организаций полностью отказались от договоров, было бы неверно: спор может касаться отдельных операторов, номеров, категорий вызовов и условий взаимодействия.
Последнюю попытку урегулировать конфликт банковское сообщество предприняло 7 октября. Национальный совет финансового рынка направил обращения главе Минцифры Максуту Шадаеву и председателю Банка России Эльвире Набиуллиной с аргументами против блокировки банковских вызовов. Председатель НСФР Андрей Емелин подтвердил, что позицию разделяют не только банки, но и другие участники финансового рынка. Оба регулятора обращения получили, однако к середине октября компромисс так и не был найден.
Закон действительно обязывает маркировать звонки юридических лиц, но прямого требования блокировать их при отсутствии договора на маркировку в нём нет.
Согласно пункту 9.1 статьи 46 закона «О связи», оператор обязан передавать на телефон получателя информацию о звонящей организации. Постановление правительства № 1300 предусматривает для этого заключение договора, но санкций за его отсутствие не устанавливает. Более того, пункт 10 статьи 46, обязывающий операторов прекращать обслуживание при определённых нарушениях, касается идентификации инициатора соединения, а не маркировки звонков.
Иначе обстоит дело с массовыми обзвонами. Статья 44.1-1 закона «О связи» требует предварительного согласия абонента и специального договора на осуществление массовых вызовов. При нарушении этих требований оператор может ограничить связь. Однако договор на массовые вызовы и договор на маркировку — два разных документа, и отсутствие одного не означает автоматически нарушения требований к другому.
В письме от 29 декабря 2025 года Минцифры также указало на возможность, а не обязанность блокировки незаконных массовых звонков. Но письмо министерства не является нормативным правовым актом и не может вводить дополнительные основания для отключения. Апелляция к нему в суде неизбежно поставит вопрос: почему банк должен исполнять пожелание чужого ему министерства.
Таким образом, закон допускает ограничение незаконных массовых вызовов, но не обязывает блокировать все звонки банка исключительно из-за отсутствия договора на маркировку. Именно на этом различии и строится юридическая часть конфликта.
За юридическими разногласиями стоит конкретный коммерческий вопрос. Маркировка, которую абонент видит как название компании и категорию вызова на экране телефона, предоставляется операторами на платной основе. Для небольшой организации расходы могут быть незначительными, но при банковских объёмах звонков суммы приобретают другой масштаб.
Например, согласно тарифам «МегаФона» на услугу «Визитка», для мобильных номеров, не участвующих в корпоративных системах телефонии, плата составляет 30 рублей в месяц с НДС. Для остальных номеров предусмотрена тарификация по 25 копеек без НДС за каждый показ визитки. При действующей в 2026 году ставке НДС 22% это 30,5 копейки за показ.
Если применить тариф 25 копеек ко всем 500 млн ежемесячных вызовов, о которых сообщает Т2, получится 125 млн рублей в месяц без НДС, или 1,5 млрд рублей за год. С налогом — около 1,83 млрд рублей. Это условный расчёт, а не фактическая сумма платежей банков: реальные расходы зависят от числа тарифицируемых показов, используемых номеров, условий договоров и распределения звонков между операторами.
Для банков проблема не только в размере тарифа, но и в самом принципе оплаты. Они считают, что вынуждены платить независимо от того, состоялся ли разговор. Операторы отвечают: инфраструктура построена за их счёт и затраты на её эксплуатацию нужно компенсировать. В Т2 полагают, что стоимость маркировки на фоне многомиллиардной выручки крупнейших банков несущественна. При этом ни один из сотовых операторов тоже не показал убытков в прошлом году.
Операторы уверены, что предоставили банкам достаточно времени для выполнения требований и теперь вправе ограничивать незаконные вызовы. Банки считают, что предложенная модель создаёт необоснованные расходы и позволяет операторам самостоятельно решать, какие звонки пропускать, а какие нет, а это противоречит закону «О связи».
Обе стороны ссылаются на интересы граждан. Операторы обещают защитить абонентов от спама и непрозрачных коммуникаций, финансовые организации предупреждают о риске потери важных сообщений. Но главный вопрос — насколько далеко может зайти оператор в ограничении связи при отсутствии договора на маркировку — остаётся предметом спора.
Если операторы действительно начнут блокировать банковские звонки, противостояние может выйти за пределы коммерческих переговоров и превратиться в длинную череду судебных и антимонопольных разбирательств. Точку в ней пока не поставило государство. Именно на нём лежит ответственность за двойное толкование написанных и принятых законов, которые никто не может прочитать одинаково.
А их последствия первыми почувствуют не банки и не операторы, а их общие клиенты. Которые, кстати, с большой долей вероятности, и заплатят те самые 25 копеек плюс НДС за каждый звонок со спамом.
